[FOOT] Le topic du débat !!

J'ai créer un topic débat pour que l'on puisse parler et surtout débattre des sujets qui feront l'actualité !!
Il y aura donc un sujet par semaine, chaque lundi je posterais le sujet du débat et chaque dimanche je clôturerais dans la soirée le débat en mettant un résumé des posts et des idées émise toute la semaine. Exceptionnellement le débat cette semaine sera lancé ce Mardi (le sujet est ci-dessous) et ce terminera bien sur Dimanche dans la soirée.
J'aimerais quand même souligné que nous sommes là pour débattre tranquillement de sujet un peu épineux par fois certes mais les débats ont pour but d'être constructif, donc si vous voyez que le débat vire au dialogue de sourd (et ça arrivera forcément), merci de bien vouloir arreter là avant que tout cela parte en n'importe quoi. Le respect d'autrui est important pour que le topic ne se transforme pas en topic d'insulte, vous l'aurez compris le débat c'est expliquer son point de vue en donnant des arguments et ce n'est surtout pas insultez celui des autres. Respect et Dialogue seront donc les deux mots que je primerais dans ce topic.
C'est donc partie messieurs, Débattez !!

Premier débat:
Pour ou contre la vidéo ?!


Le premier débat sera donc le sujet qui divise tout le monde. La vidéo est un sujet délicat qui a été refusé par Michel Platini (Président de l'UEFA), l'arbitrage doit évoluer certes mais pas sans la vidéo selon Platini. C'est donc une autre solution qui sera choisi quelques temps plus tard: l'arbitrage à 5. Il a été testé pendant un tournoi de jeunes et cela avait très bien marché selon les différents arbitres convoqués. Dans cette arbitrage il y aura donc 2 arbitres supplémentaires qui seront appelé arbitre "additionnel" et qui seront mis derrière la cage de but et pourrons aller un peu partout dans cette zone. Point qui n'a pas été soulignée je trouve, les arbitres devront être systématiquement derrière le gardien, ce qui veut dire que si le gardien avance dans la surface, l'arbitre pourra rentrer dans la surface tout en étant toujours derrière le goal bien sur. Cette idée sera re-testé lors le l'Europa Ligue 09/10.
Alors est-ce une bonne solution ? La vidéo est-elle la meilleur solution pour le football ? Ou alors tout simplement avez-vous d'autres idées ?
C'est partie lâchez-vous !!

Moi je suis contre pour plusieurs raison :

• Tout d'abord, le football est un jeu ou le rythme est necessaire, et la video qui pourrait faire perdre un temps fou, ne correspond pas du tout à la physionomie de ce sport, a l'inverse du football américain, du rugby, ou encore du tennis, ou le jeu se déroule par séquences
  
  
• Ensuite je pense que la video ne pourra pas tout résoudre.. Combien de fois en voyant un ralenti, vous dites "mais oui y'a faute" et un pote vous repond "mais non, il le touche a peine".. donc je pense que la vidéo qui est sensé apportée LA réponse juste entrainera encore plus de polémiques sur certaines décisions de l'arbitre video, car il n'aura pas le droit a l'erreur en détenant les images, alors que l'on sait actuellement que l'arbitre ne peut pas tout voir et peut comettre des erreurs
  
  
• Ensuite, comment se déroulera l'appel a la video? Pourquoi choisir un moment du match où l'appliquer, alors qu'a d'autres moments on aurait pu l'utiliser.. Ce choix ne sera qu'arbitraire ! ! Ex : Si un joueur déborde, centre et que l'attaquant est tiré par le maillot.. L'arbitre video confirme, et le pénalty est transformé ! Mais on remarque en visionnant la video que la ballon est sorti en touche avant le centre.. Que fera-t-on? On a demandé la vidéo pour l'accrochage dans la surface, et on découvre ca.. La video demande une application générale pour un "sans faute total dans l'arbitrage" et ceci est impossible !
  
  
  

Voila, mes arguments contre la video !

Je tenais aussi a dire que pour moi, il y a peut-etre un seul endroit ou la video est applicable, c'est pour savoir si le ballon a franchi entièrement la ligne ou non.. Ou bien quelque chose comme pour le Hockey sur Glace, ou une lumiere s'allumerait si le ballon franchi entierement la ligne !



En tout cas, très bon idée ce topic "débats" ! Riolo

j'ai rien a ajouter je suis d'accord a 100% AVEC TOI

J'ai rajouté dans le premier post des règles de comportement à respecter messieurs !! Merci bien.

Citation :

J'aimerais quand même souligné que nous sommes là pour débattre tranquillement de sujet un peu épineux par fois certes mais les débats ont pour but d'être constructif, donc si vous voyez que le débat vire au dialogue de sourd (et ça arrivera forcément), merci de bien vouloir arreter là avant que tout cela parte en n'importe quoi. Le respect d'autrui est important pour que le topic ne se transforme pas en topic d'insulte, vous l'aurez compris le débat c'est expliquer son point de vue en donnant des arguments et ce n'est surtout pas insultez celui des autres. Respect et Dialogue seront donc les deux mots que je primerais dans ce topic.

D.Riolo a écrit:

J'aimerais quand même souligné que nous sommes là pour débattre tranquillement de sujet un peu épineux par fois certes mais les débats ont pour but d'être constructif, donc si vous voyez que le débat vire au dialogue de sourd (et ça arrivera forcément), merci de bien vouloir arreter là avant que tout cela parte en n'importe quoi. Le respect d'autrui est important pour que le topic ne se transforme pas en topic d'insulte, vous l'aurez compris le débat c'est expliquer son point de vue en donnant des arguments et ce n'est surtout pas insultez celui des autres. Respect et Dialogue seront donc les deux mots que je primerais dans ce topic.

Perso je suis d'accord avec les arguments de Lorenzo, avec un bémol pour être tatillon je verrai la vidéo uniquement sur le "but pas but", si le ballon est rentré ou nom, on va me dire "selon les angles c'est différent" mais au tennis ils y arrivent bien avec les images de synthèses tirées de la vidéo je vois pas pourquoi au foot ce serait pas faisable, c'est pas tous les jours donc on ralentira pas le jeu, après on va me dire "pourquoi pas aussi pour voir s'il y a touche-pas touche" mais pour ça laissons le soin aux juges de touche, bien placés, l'erreur est humaine pour le reste mais ils sont censés poouvoir le voir, la ligne de but pareil sauf vraiment dans le but d'autant que les 3/4 du temps où cela se produit c'est suite à une barre transversalle et le ballon va super vite, il ne fait que rebondir, donc je vois bien la vidéo quand même sur ce genre d'actions, mais sur rien d'autre gardons ce sport le plus humain possible, regardez au rugby c'est débile quand un magnifique essai après 8 temps de jeu est bousillé par la vidéo parce que le mec avait 2 crampons en touche ou que son short a touché le drapeau du poteau de coin 10ème de seconde avant d'aplattir...

EDIT : désolé Lorenzo j'avais pas lu la toute fin de ton post je m'étais arrêté aux premiers arguments "détaillés", je suis donc visiblement fin d'accord avec toi, je pense d'ailleurts pour se faire notre idée qu'on écoute la même émission de radio!

Je suis bien sur aussi contre (pour l'instant le non est gagnant), les arguments cité par Lorenzo sont je pense les seuls qu'on pourrait donner du coté du "non". Si je pense à d'autre argument je posterais bien sur.

Par contre je me suis plusieurs fois posé la question, nous avons des écoles de football ok c'est normal mais pourquoi pas faire des écoles d'arbitrage ou les jeunes serait formé jeunes. Parce que je vois trop souvent des arbitres de L1 avec un gros bide, courir à 2Kh et être à 15m de l'action se qui fait qu'ils n'ont pas une bonne vision de l'action, car trop lointaine. Dans les écoles il apprendrait donc les lois, il ferais des ateliers avec mise en place des choses appris entre eux et puis dans les 15-16 ans ils commenceraient à arbitrer des matchs amicaux organisée assez tranquille pour des débuts dans la douceur. Les arbitres serait donc des athlètes, bien entrainé qui pourrait courir et tenir sans problème les 90 minutes et puis ça motiverais peut être les jeunes à se lancer.
Et la semaine qu'il se retrouve tous dans un centre de formation comme les joueurs, et il s'entrainerait sous les commandes d'entraineur d'arbitre etc... Avec un bon salaire pour montrer que l'arbitre fait partie fondamentalement du football.

Voilà après l'idée est à creusé bien sur, mais le fond est pour moi une bonne solution, reste plus que la forme...

cette idée me plaît bien, sans être des écoles d'arbitrage le rugby et le hand ont sû le faire au foot ltu commences rarement dans l'arbitrage avant 20 ans. Et même à bas niveau j'ai eu le cas cette saison d'un officiel en district qui arbitrait son 1er match, il était franc paumé y avait avec ça 2-3 abrutis ça a dégénéré il n'arbitrera plus, traumatisé... n'aurait-on pas pû, même si les joueurs sont inexcusables, le faire démarrer en arbitrant des jeunes? au moins le temps qu'il gère au moins les gestes et leur directions parce que même pour ça il était largué... enfin je m'éloigne du débat, mais ça pose finalement la vrai question à mon sens, la question de la vidéo se poserait moins si on recentrait les efforts sur la formation des arbitres.

PS : dommage que plus de monde ne vienne pas sur ce topic parce qu'uniquement entre auditeurs d'RMC on va pas beaucoup avancer...

Bonsoir à tous, je vais me faire l'avocat du diable! en meme temps il n'y a pas débat si tout le monde est d'accord

Je suis POUR car un arbitre est un être humain donc capable de faire des erreurs alors qu'ils soient 2 ou 5, cela diminue la possibilité d'erreur mais cela ne l'annule pas car à la vitesse où les actions se passent et selon où sont placés les arbitres par rapport à l'action, ils peuvent faire des erreurs.

Avec la vidéo, 2 ou 3 caméras visible par l'arbitre et tout le stade, le manipulateur de la video peux jouer avec les caméras et les zooms pour optimiser la vision.

Je pense que cela serait utile pour les fautes dans la surface, pour la balle sur la ligne de but, attendre l'arret de jeu qui est tres vite généralement pour demander la video.

Ah la video ... Ce qui est sur ce que ca nenlevera pas les erreurs ca cest sur mais ca les diminuera. Apres l'arbitrage a 5 c'est la meme chose il y aura toujours des erreurs juste que de temps en temps il verront ce que d'autres n'auront pas vu. Le truc c'est que imaginons les arbitres additionnels ne sifflent pas un but ou quoi ca a faire un gros gros bordel et ça va partir en live total. La video serai utile comme la dit je ne sais plus qui en cas de but pas but pour voir si le ballon a franchit la ligne de but comme au rugby ou Hockey. Ce qui est des fautes ou mains etc je pense que la ça va etre difficile de trouver une solution. Aprs le probleme des arbitres cest que je sais pas si il y en aura asez et si ca ne va pas couter trop cher a la federation

Le débat aurait du être arrêté dimanche dernier et Lundi je devais relancer un autre sujet, je suis passé à coté c'est vrai. Dimanche je proposerais déjà le nouveau sujet qui risque de beaucoup faire parler !!
Je prolonge donc ce débat jusqu'à) dimanche soir.

Fin du premier débat et conclusion: La majorité des personnes qui ont répondu, pense que la vidéo ne serait pas une bonne avancé pour le football, et que l'arbitrage à 5 ou d'autre idées serait meilleur que de passer par la nouvelle technologie qui commence à pourrir le vrai sport.


Deuxième débat: L'argent et le football sont-ils compatible ??



A l'heure ou le Réal est entrain de bouleverser le marché des transfert avec des sommes complément folle (94M € pour Ronaldo, 64M € pour Kaka etc...) est ce que trop d'argent dans le football est-il bon pour notre sport ?? Quand on pense que la star portugaise gagnera 8000€ par heure ou pourrait se dire que le football devient seulement une histoire de sous. Et ce n'est que le début, puisque les grands princes du pétrole (des émirats) commence à mettre leur nez dans le football, comme par exemple Manchester City qui on s'en rappel avait demandé un transfert de 120 000M€ pour le brésilien Kaka aujourd'hui au Réal.
Beaucoup pense que l'argent est entrain de tuer le football et le président de l'UEFA (Michel Platini) aimerait bien mettre une loi pour plus d'équité dans le football entre les petits et les gros clubs pour qu'en demi-final de la Champion's League nous ne retrouvons pas chaque année le même carré d'équipe (Chelsea, Manchester, Barca etc..).
Il y a deux modèle dans en Europe celui de la France avec la DNCG et le président de Thiriez qui ont la philosophie de dire "ne pas dépenser ce que nous n'avons pas" et le modèle espagnol qui consiste comme en Angleterre à demander des prêts au banque, quitte à avoir plein de dette sur la tête et rentabiliser un transfert en droit TV, vente etc... pour rembourser et faire plein de bénéfice par la suite.
La question au jour d'aujourd'hui est, qu'est ce que nous supporters nous pensons de toute cette argent qui circule dans notre sport, est ce que le monde du football va terminer comme le cinéma, un monde de pourrie ??

C'est evident c'est du grand nimporte quoi. Le football est un sport , le plus joué et mediatisé au monde et bien attire l'oeil de tout et nimporte qui ! Il faut vraiment mettre en place une loi qui assure legalité des clubs parce que le foot ce n'est plus avec la qualité des joueurs qu'on a qu'on gagne mais plutot avec la quantité d'argent qu'on a. Apres je ne my connais pas assez en business en economie et politique dans le foot donc je ne veux pas dire de betises mais ca depasse les limites du foot tout ces transferts , je pense que le real , milan , manchester and co devrait avoir honte de tout cet argent qui circule


PS : Bon sujet Riolo Jai hate den savoir plus dans vos commentaires

l'argent n'est pas incompatible avec le football , ds la mesure ou comme pour bcp de choses sur cette terre c'est lui qui le fait vivre.
en revanche , c'est son utilisation et les disparités entre les différends règlements qui sont entrain de le pourrir.
en effet , il n'est pas normal , que dans une m compettion " la ldc" , il y ait autant de différences entre les clubs qui y participent, cela rend la competition quaduc et inéquitable, d'ou avec le temps la baisse de son interet.

depuis quelques années on revoit tjs les m equipes en demi voire en finale , ce qui mis a part les concernés commencent sérieusement a ennuyer les autres, et ces m qualifiés ont tous le m profil, a savoir des clubs super endettés avec des masses salariales hallucinantes .
il serait je pense , temps, d'imposer une dncg européenne, ainsi qu'un salary cap comme ds les sport us , pour rendre cette competition plus equitable comme peut l'etre une coupe d'europe , une coupe du monde et toutes les autres competitions utilisant les equipes nationales ou l'on ne construit pas des equipes sur des découverts et des salaires de fou , ms sur la nationalité des meilleurs joueurs sélectionnés par leur nation respective.

bref, tout ca pour exprimer , mon ras le bol , des anglais , espagnols et ds une moindre mesure les italiens qui par leur législation , violent selon moi les regles du jeu , un sport est interessant quand au debut d'un match on peut se dire que l'un ou l'autre a des chances de remporter la victoire hors force est de constater , que contrairement a une époque , c'est de moins en moins le cas en football.

alors certes , je peux concevoir , qu'il ait des clubs plus riches que d'autres , la n'est pas le probleme, mais les regles devraient etre les m , pour tous les participants, ce qui n'est absolument pas le cas aujourd hui en europe.

platosh fait quelquechose bourdel, impose toi mon gars

Je suis assez d'accord avec toi Xela !! Le football à besoin de l'argent, mais quand on en m'est à trop forte dose ça devient du grand n'importe quoi. Je pense qu'en même que la DNCG en France bloque énormément et ça mentalité n'est pour moi, pas la bonne !! Gagné de l'argent d'en le football c'est très dur, et un club qui a des dette n'ait pas mort, il y a qu'à regarder Liverpool, Le real, Valence (même si la c'est à trop forte dose). Les banque en France n'ont aucune garantie pour prêter donc on peut comprendre, quand Perez demande c'est directement accepté, maintenant est ce que les banques française ne pourrait pas changer de mentalité ??
L'argent est primordiale aujourd'hui et ce qui me dérange c'est qu'il n'y a plus beaucoup d'amour dans les clubs, des joueurs qui reste dans des clubs moyens toute leurs vie même si leurs salaire pourrait être doublé ailleurs. Aujourd'hui c'est plutôt, "tu me donne combien ?? Parce que à coté ça donne deux fois plus.."
C'est dommage ça tue un peu le "vrai football passion".... Platini va réagir je pense, il est entrain de nous préparer une bonne petite lois ou la politique du réal va morfler !!

Daccord avec toi Xela , l'exemple des sports US est parfait. Regardez en NBA ou NHL ce n'est jamais les memes equipes qui gagnent les play-offs. Enfin bon le systeme des transferts la bas n'est pas tout a fait le meme aussi.
Cependant Platini je ne sais pas si il va se bouger le dersch ! Toute façon a part si c'est entrain d'etre etudié ça va mettre un peu de temps et puis toute façon pour le Real c'est fait c'est fait ils les ont leurs stars. Le truc c'est qu'on dit ça ç'est pas bien mais ta par exemple Zidane qui est au coté de Florentino Perez et qui desolé du terme mais s'en branle completement de l'argent et puis bon comme on peut le voir y a que quelques bons monsieurs comme Blanc et deschamps qui essayent de monter le foot français. Enfin ç'est peut etre un autre sujet. Mais tout ça pour dire que l'argent monte vraiment a la tete de gens et que comme Zidane maintenant ce qui compte c'est continuer d'avoir une renomé mondiale. C'est comme Pelé qui frenchement a de l'argent plein les miretes comme dirait Jean mimi et qui a qu'un seul but : LARGENT !
Bref bien sur le foot ne peut pas vivre sans l'argent comme tu as dit Xela il me semble mais dans ce cas il faut empecher que les clubs aient un proprietaire investissent un max comme pour le cas de City. Ou alors respecter un certain taux d'argent.
Sinon un truc me chagrine toujours c'est quand on parle de VENTE de joueurs. On voit maintenant ecrit : UN JOUEUR A UNE TELLE VALEUR. Si on en vient a la valeur humaine c'est pas normal. Ou alors au pire des cas faire ça : Joueur de classe mondiale agé de 20 a 23 ans ai une valeur maximale de 10Milions d'euro ou alors joueur de classe nationale de 20 a 23 ans ai une valeur de 5Milions d'euro? Ca reste des exemples juste pour vous montrer mon idée afin de ne pas griller sous l'effet de l'argent

Ce que tu dis sur la valeur des joueurs Rikinho ça se défend mais ça met de côté une chose essentielle du moins économiquement dans le foot : la médiatisation!
CR7 vaut pas plus par son talent même s'il est encore jeune que ce que valait Zidane, ou que Kaka aujourd'hui, seulement voilà en retombées droits d'image, merchandising, etc bah il rapportera ça à plus ou moins long terme,
c'est pour ça que j'ai du mal a dire s'il y a trop d'argent ou pas dans le football, c'est sûr que voir tant de pognon pour du foot ça blase de se dire qu'on pourrait en faire autre chose, mais c'est nous qui le mettons ce blé et personne d'autre, c'est la ferveur quasi universelle qui entoure ce sport qui permet ça le foot est un véritable système économique à lui tout seul,
et le jour où le foot n'aura plus cette dimension, où les stars du foot ne seront plus ce qui "fait bander" ne seront plus les choix d'égérie de grandes marques, si ce jour arrive tout ce système en pâtira (il ne restera plus que les illuminés du genre aux Emirats ou celui de City qui y est de sa poche)

Pourquoi il ne se passe pas ça en France, il y a pas mal de raisons que vous avez évoquées (DNCG, dépôt de bilan si les comptes sont pas équilibrés sur l'année, etc) mais quand bien même on aurait juridiquement la possibilité de faire comme les autres, promis qu'on y arriverait pas tout de suite, car on ne sait pas vendre notre football, déjà, et le merchadising on a 50 années-lumières de retard,
je sais pas si vous êtes déjà allés à Barcelone ou Madrid, ce sont des rues entières qui vous vendent la même chose, et tout aux couleurs du club, tout ça va des maillots aux clés usb, porte-savon enfin c'est un truc de malade! Vous allez me dire "oui mais là-bas ils respirent le foot plus qu'en France", mais même si c'est une réalité vous rentrez dans ces boutiques, qui achète? pas les Barcelonais eux ils sirotent des binouzes en face en vous regardant vous faire pigeonner, mais les touristes, des femmes des hommes, les gens qui n'y connaissent rien prennent tout ça pour le souvenir ou le cadeau ultime rien que la façon dont c'est mis en avant!
Alors j'ai jamais mis les pieds à Marseille et à Paris j'étais trop jeune pour faire gaffe à ça, mais à Bordeaux y a 3 boutiques des Girondins, à part celle du stade faut savoir où elles sont et connaître les couleurs du club pour y rentrer! Je dis pas qu'on serait capable de faire comme eux, mais je reste convaincu que le jour où un club Français qui a des résultats saura vendre son image en se rapprochant de quelque chose comme ça les banques suivront sûrement plus chaleureusement qu'actuellement...
Je vois d'ailleurs un bon exemple de ce que je dis, quel est le seul club français qui a toujours pû de temps en temps mettre un peu de pognon sur un joueur? l'OM, le club qui a sû faire refleter ses couleurs son charme et quelques joueurs dans l'Europe entière, même Lyon on le voit met des années à pouvoir mettre des millions pour un joueur, c'est pas un hasard même à l'échelle de la France Lyon n'a jamais réussi à faire ce qu'a fait Marseille dans les années 80-90...

A paris par exemple, tu as deux boutiques officielles, le reste pour acheter un maillot du PSG tu te rend à GOsport ou décathlon. La meilleur c'est quand même celle sur les champs, parce que sur cette avenue tu as quand même la masse de touriste et je pense que les ventes doivent bien marcher !!
Maintenant au tour du parc, tu as une petite boutique avec des Goodies, et une boutique dite "supporter". Pour un club qui est la capital, c'est très peu quand même !!
Mais je pense que déjà quand on aura des belles enceinte, des centre de formation vraiment digne du palmarès de nos clubs etc... on pourra vendre notre football et surtout se faire un max de blé !!

tout cela va ensemble, les structures et la stabilité ammène des perfs, l'état d'esprit ammène une politique de promotion du club, et les perfs et la promotion du club ammènent des supporters et donc des sous!

Donc il ya beaucoup d'argent dans le foot c'est un fait mais je trouve rapide l'idée que ce soit uniquement la DNCG et les lois qui font qu'en France on ne voit pas trop la couleur de tout ce blé, y a pleins de choses à faire avant de pleurer sur les lois françaises pour ammener le pognon dans les clubs français...

Fin du débat demain vers 19h !! Un nouveau sujet débutera, donc pour ceux qui veulent rajouter quelque chose c'est le moment ou jamais !!
Prochain sujet encore mieux... on monte en puissance
Toujours dans l'actualité bien sur.

Fin du deuxième débat et conclusion: Le débat à été bien animé, je remercie les personnes qui y ont participé !! On peut en concuclure que nous avions pour beaucoup un avis à peu pres similaire dans les grandes lignes. L'argent dans le football est donc essentiel comme il a été dit, et le fait que le besoin d'argent ne cesse de grandir et du tout simplement à la passion qui elle aussi ne cesse de grandir. Plus il y a de passion plus il y a d'argent on pourra dire, et cela partout pas que dans notre sport favoris !!


Troisième débat: Ultra or not Ultra ??



Alors qu'à l'heure à laquelle où je vous parle, l'homme à la moustache (Thiriez) essaye de bannir les ultras des stades. C'est une guerre en Europe qui est entrain petit à petit de se déclarer !! "Liberté pour les ultras", voici le slogan que vous pouvez lire un peu partout dans les stades en Europe, car aujourd'hui le supporter Ultra est mélangé au "casseur" ou plutôt connu sous le nom de "Hooligan". Oui car en France, la fédération essaye de bannir les Fumigènes des stades ou plutôt des tribunes populaire. Est ce vraiment une bonne idée ? Devons suivre l'idée du supporter "footix" que Thiriez et la Fédérations française essaye d'instaurer. Autant de question pour autant de réponse pourrions nous dire, encore faudrait-il que les groupes puissent s'exprimer. Les banderoles qui sont faites pour faire passer un message aux dirigeants de ligue et de club, sont de plus en plus interdit. On pourrai se rappeler de la fameuse banderole "anti ch'ti" qui avait alors remis en cause l'utilité de la "banderole". Se dirigeons nous vers une interdiction de s'exprimer, de supporter.... ??
Beaucoup de solution sont abordés, car les ultras posent "problème" dans les stades aujourd'hui. On parle de parent qui se plaignent car leurs enfants se sont fait écraser, pousser etc... Quelle solution, c'est LA question aujourd'hui.
Devons nous réserver une tribune spécial pour les ultras pour qu'il soit entre eux, comme aujourd'hui avec les tribunes dite "populaire", pour ne plus avoir de problème de fumigènes etc. Ou alors suivre le modèle espagnol avec les socios et des ambiances plus calme, suivre le modèle marseillais avec des supporters qui ont une tribune qui leurs appartient. Le modèle anglais, avec une révolution au niveau du prix des places pour évacuer toute la "vermine", le "hooliganisme" qui appartient au gens dit à "revenue faible". Que doit-on faire...... la réponse vous l'avez surement !!

Les clubs ne doivent pas oublier que ce qui fait marcher le football, le prix des joueurs, le merchandising... ce sont les spectateurs qui payent!!!!

Un match de football est considéré comme un speactacle, enfin en Angleterre mais peut-etre pas en France quand on voit la qualité... donc un spectateur qui paye sa place et qui investit son argent pour le maillot, l'echarpe etc est en position de demander des résultats! sinon que beaucoup mettent tous leur argent la dedans mais bon les presidents dans leur chaise bien douillé, c'est pas leur probleme..

Le probleme des tribunes est une hyprocrysie! pour avoir ete acteur dans le mouvement ultra et toujours plus ou moins en relation, je connais bien le sujet: on veut interdire les fumigenes alors que les gens trouvent cela tres beau quand il ya des craquages massifs à stetienne ou Paris.
Ils veulent controler les banderoles surtout depuis que Sarkosy et Danyboon ont vu cela a la tele car sinon on en aurait jamais entendu parler... les banderoles sont 10 fois pire lors de St etienne-lyon, Paris-Marseille, Lille-Lens...

Ils veulent un public monegasque: un public VIP

un solution pour les fumigenes: à Lille, pendant certains matchs, les fumignes etaient autorisé c'est-a-dire que des seaux etaient placés devant les tribunes pour que les personnnes les jetent dans les seaux remplis d'eau apres les avoir allumé. Puis ca etait interdit par la ligue

Concernant les chants, les tifos, les banderoles, je ne suis pas pere de famille donc pour moi ca me derange pas, mais est ce que je reagirait de la meme facon quand Stom junioir arrivera un jour? J'aimerai avoir l'avis de pere supporter comme Supra92 ou Ocekas ou d'autres

Je suis daccord avec toi STOM sur le fait qu'un supporter il banque pas mal pour supporter son equipe d'autant plus que tout ce blé ca va dans les caisses du club. Le fait d'avoir un bon public popularise pas mal le club donc je pense que si un president voit que les supporters de sont club utiisent des fumi ou sortent des banderoles ça veut dire qu'il y a une réele passion et que les supporters sont la pour que ça avance ! Bref je reviens plus au centre du sujet et c'est vrai que je trouve ça bete d'enlever les fumigenes car ça fait partis du spectacle ! Cependant desfois ça degenere et la debilité prend le dessus ( exemple : Jet ds fumi sur le terrains ). Faut pas depasser certaines limites et faire comme chez nos amis les lillois sortir les sceaux d'eau . Ensuite pour les banderoles je trouve ça normal que les supporters puissent passer un message ! La banderole des chtis par exemple je comprend pas pourquoi certain la prennent au 1e degrés ! Quand je l'est vu j'ai pas été choqué pour moi ce ne sont que des paroles. Pareil pour certaines banderoles entre Sainté et Lyon cest de la rivalité et une certaine passion des supporters. Dans le pire des cas chaque groupe de supporter a un representant et un president alors avant chaque match la banderole doit etre presenté au stewart ou a un representant du club qui jugera si c'est dans les regles.
Chaque pays a ça façon de faire , chacun a ça façon de supporter et ça faut surtout pas le changer ! C'est un peu comme une culture et changer la culture de tel ou tel individus ça crée des conflits.
Un truc qui me parait normal c'est que les supporters aient une tribune ( exemple : Marseille ) C'est absolument fantastique , je suis allé au velodrome et je peux vous dire cest qu'on en prend plein la guele ! Melanger fils de president et supporter Ultras ça colle pas.
En gros pour moi il faut laisser les supporters vivrent avec leur passion sans depasser les limites parce que ça fait partis du spectacle et que les supporters c'est le coeur d'un club et si c'est pour voir des matchs avec l'ambiance du stade Louis 2 on peut dire encore plus bye bye au foot français.






C'est pas beau ça !?

J'ai pas grand chose à écrire mais...

les banderolles ok si c'est pour supporter son équipe (pourquoi une banderolles anti-chtis plutôt qu'une autre "fier d'être parisien"...)

et les chants, même chose...

Allez au stade pour entendre un groupe de gars crier (et c'est un exemple parmi d'autres en Belgique)" Bruxelles, Bruxelles on t'encule" , c'est vrai que c'est d'un grand support pour sa team...

J'aurais mieux aimé entendre Allez Standard... (et je répète que ce n'est qu'un exemple)